Новото холандско правителство иска отказ от миграционната политика на ЕС. Но възможно ли е?

Хага може скоро да се насочи към цялостен конфликт с Брюксел по най-взривоопасния въпрос в политическия дневен ред: миграцията.

Холандия има ново държавно управление и с него нови хрумвания.

Дик Шуф, 67-годишен самостоятелен, пое поста, подсилен от коалиция от четирима партии: крайнодесни, националистически PVV; консервативно-либералната ВВД; популистите, про-фермерите BBB; и нововъзникналия, дясноцентристки NSC.

Поради преобладаващата тежест на PVV в непредвидения съюз, взаимната им стратегия идва със мощен фокус върху миграцията, парещ проблем, който аргументи краха на предходния държавно управление и преобладаваха в миналогодишния избирателен цикъл.

Споразумението излага изчерпателна поредност от оферти за понижаване на миграционните потоци, които, съгласно страните, „ оказват напън “ върху жилищното настаняване, опазването на здравето, образованието, финансовите запаси и обществените единодушие. Инициативите включват по-строги процедури за приемане, превръщане на тежестта на доказване, с цел да се понижи броят на позитивните решения, депортиране, „ даже наложително “, на хора без годни позволения за престояване и неотложно връщане на противозаконни мигранти, арестувани на белгийската и немската граница.

След това, в една значима точка, се споделя: „ Клауза за отвод от европейската политика за леговище и миграция ще бъде показана на Европейската комисия допустимо най-скоро. “

Амбициозният настояването, което занапред ще бъде публично показано, бързо притегли вниманието на Брюксел, защото същата седмица стана ясно, че държавите-членки на Новия пакт за миграцията и убежището, всеобхватна смяна, която планува групови, предвидими правила за ръководство на идването на търсещите леговище.

Реформата лиши съвсем четири години за договаряния и приключи енергийно изтощаващо политическо начинание, което се простира до миграционната рецесия от 2015-2016 година Новината, че Холандия, член-основател на съюза и просперираща стопанска система, желае да се отдръпна от минали и бъдещи закони, беше посрещната с смут и бездънен песимизъм.

В последна сметка клаузите за отвод в Европейски Съюз са необичайност, която се брои на пръстите на едната ръка.

Дания има две: от еврозоната и от Зоната на независимост, сигурност и правораздаване (AFSJ). Ирландия също има две: от AFSJ и от Шенгенското пространство, заради общата си граница с Обединеното кралство. Междувременно Полша има едно: от Хартата на главните права, което включва единствено нейното практическо приложение.

Хага в този момент се бори за шестото.

Навътре и на открито

В основата си Европейски Съюз е система от общи правила, които би трябвало да се ползват еднообразно, с цел да бъдат ефикасни и, при положение на спор, да имат преимущество пред националните правила. В противоположен случай единният пазар ще се разпадне и ще се трансформира в неосъществим лабиринт от случайни стандарти.

Ето за какво клаузите за отвод са необикновени: тяхното битие опонира на главната логичност на блока и основава непрекъсната малка врата в споделеното цялост от закони. Те са по своята същина политически, тъй като се отнасят до извънредно сензитивен интерес – или мощно недоволство – повдигнато от страна, което, в случай че не бъде прегледано, би попречило на по-голяма политическа цел.

Дания първо изиска отвод от присъединяване в еврозоната, вътрешните работи и Общата политика за сигурност и защита, откакто Договорът от Маастрихт от 1992 година беше отритнат от датските гласоподаватели. (Отбранителната уговорка, откакто Русия стартира войната в Украйна.)

Неучастието беше разширено, когато Договорът от Амстердам от 1997 година предложи да се упълномощи институциите на Европейски Съюз да законодателстват в областите, обхванати от ASFJ, като например миграция, правораздаване, сигурност и съществени права. Дотогава ASFJ беше твърдо в ръцете на държавните управления, без присъединяване на Европейската комисия.

Ирландия изиска същото отнасяне и двете народи осигуриха протокол, който да ги освободи от всевъзможни решения, признати според ASFJ. Протоколите бяха добавени към Договора от Амстердам и остават в действие през днешния ден. Ирландската уговорка обаче е гъвкава и разрешава на Дъблин да се включи и да се откаже от разпоредбите за миграция за всеки обособен случай.

Полша по-късно последва образеца. В навечерието на Договора от Лисабон от 2007 година, който даде цялостна правна мощ на Хартата на главните права, страната изиска отвод от нейното правосъдно използване, опасявайки се, че демократичният темперамент на Хартата ще се сблъска с консервативните фамилни полезности. След това беше направен протокол за ограничение на използването му в Полша. (Действителният обсег на такава уговорка се оспорва от този момент.)

Може ли Нидерландия да обезпечи сходно съглашение по отношение на миграцията и убежището?

За Elise Muir, началник на Института за европейско право към KU Leuven, „ отговорът е елементарен: държава-членка не може да се откаже от законодателството на Европейски Съюз, откакто е било признато. Смисълът на участието в Европейски Съюз е, че човек се ангажира да съблюдава неговите закони. "

Съществуващите благоприятни условия за отвод, означи Мюър, са били издълбани по време на присъединението на нови страни или когато договорите са били преразглеждани, " само че това е малко евентуално се случи сега и изисква единомислещо утвърждение от всички щати. "

Алтернативно, добави тя, може да се предложи отвод от присъединяване, до момента в който проектозаконът е в развой на договаряния. Новият пакт обаче е организиран и няма апетити за възобновяване на дълго чакания главен ремонт.

Марк Клаасен, професор по миграционно право в университета в Лайден, също не е уверен от холандското предложение и акцентира, че Нидерландия е „ изцяло обвързана с достиженията на правото на Европейски Съюз в региона на убежището, както в актуалната форма, по този начин и след промените с пакт за миграция. "

Пактът, с неговите разпореждания за разширение на скрининга на нови претенденти, ускорение на процедурите за разглеждане, преразпределяне на търсещите леговище и създаване на общ финансов фонд, беше въведен, с цел да подсигурява същинска взаимност в целия блок, нещо, което южните народи се оплакваха, липсваше мощно. С други думи, гарантиране на трансграничното предизвикателство.

„ Не би било в сходство с промяната, в случай че Нидерландия може да контракти безучастие, което също е една от главните аргументи, заради които немислимо е да се реализира сходно безучастие “, сподели Клаасен.

Професорът има вяра, че холандският изпълнителен шеф е добре осведомен с ниските шансове за приемане на единомислещо утвърждение за безучастие, което би евентуално ще прогони търсещите леговище надалеч от Холандия и към прилежащите страни и подозира, че има друга причина зад смелия ход: предизборна акция.

„ Силно имам вяра, че нашето ново държавно управление знае и схваща, че няма процедура за постигнете отвод, като кандидатствате за това в Комисията “, сподели Клаасен. „ Това ще остане празно заричане към гласоподавателите на крайнодясната партия в обединението. “

В изказване за Euronews Европейската комисия отхвърли да разяснява политически стратегии и уточни обстоятелството, че, по време на окончателното гласоподаване на Пакта на 14 май, Нидерландия поддържа всички законодателни актове, сложени на масата.

„ Договорите не включват правила (под формата на протокол), регулиращи безучастие уговорка за Нидерландия в тази област (област на вътрешните работи) ", сподели представител на Комисията.

" След като бъде признат, правото на Европейски Съюз е наложително за всички наранени държави-членки и след влизането му в действие се ползва според характерните разпореждания, съдържащи се във всеки юридически акт, ще бъдат наложителни за Нидерландия. "

Тази публикация е обновена, с цел да се обясни, че политическата столица на Нидерландия е Хага, а не Амстердам.